1，不是题外话的题外话

在医疗领域，我跟很多人的意见不相同。比如我认为中国医药价格很低廉，看病很方便。很多人认为医药价格很昂贵，看病很困难。比如我认为新中国的赤脚医生制度是不良制度，但很多人认为新中国的人均预期寿命提高拜赤脚医生制度所赐。

类似的讨好大众的说法：患者是弱者，患者是被今天中国的医疗制度毒害了-----这我也不苟同。当患者依靠谎言、依靠虚构来获取不当利益时，这跟制度有五分钱关系吗？2，

闯红灯、不遵守交通规则会有什么后果？有人说会出车祸甚至会死人。但是大家闯红灯不少次了吧，有几次出车祸呢？闯红灯的好处却是显而易见----可以更早更快穿过马路！闯红灯的风险呢？我们就忽略它了。当风险很低的时候，我们会有意识的忽略它。学统计的朋友知道，我们习惯得把概率低于5%认定为可能性较低而忽略。低于5%被忽略是有现实基础的，比如很多严重疾病的人群发病率是低于5%的。普通人很容易觉得这种病无存在感。例如精神分裂症的约0.9%的发病率，但是大家现实生活能感觉他存在吗？这种不存在感影响了我们的判断。甚至即便他真的存在了，我们也会在直觉上忽略它。为了保证医疗的可靠性，医生应该尽可能避免用直觉做出判断。不但医生个人如此，整个医学体系都在尽可能依靠实证、逻辑做出科学的判断。只有这样才能将风险降低到最低程度。

依靠实证、数据和逻辑说话

3，

实际上今天的医疗存在很多在普通人看来似无必要的措施，其目的就是将风险降低到最低。

很多考古发现：在远古时代就有人钻颅骨做手术，而且术后人还活了较长时间。但那个时代并没有麻醉、无菌术、抗微生物治疗。是不是今天奉为圭臬的措施其实没那么重要？真的如此吗？年匈牙利Semmelweis首先提出在检查产妇前用漂白粉水将手洗净，遂使他所治疗的产妇死亡率自10%降至1%。尽管不洗手时的产妇也能90%存活，但洗手可以让死亡率更低！

不过，这时肯定会有人跑出来指责：也不过是“90%”变成“99%”，差别没那么大呀。而这漂白粉要花钱吧、洗手要花时间吧、漂白粉会伤手吧？从洗手到手套，从手套到整套无菌操作规程，从无菌操作规程到洁净手术室，今天的外科手术让很多风险一再下降，但却让我们的医疗成本不断提高。请问这值得吗？

（得到与付出做对比，这就是医疗行为里的基本逻辑）

付出漂白水的成本，从而让产妇死亡率“90%”变“99%”，这样的“得到和付出”显然是值得。今天的外科手术有大量的规章制度、具体措施。它们带来的可不仅仅是漂白水和漂白水对手的刺激，可以说其成本是巨大的！当然，得到的好处也是显然的。今天的围手术死亡率相较过去也有很大幅度降低。所以，已经没有哪个外科医生不遵循这些成本高昂的外科法则。

不过，如果一个人意外受外伤，导致严重气胸或者严重心包积液填塞时，但这时并没有消毒是、没有洁净手术室、没有……你会给这个随时没命的人做一个有可能感染的有创操作吗？我相信没几个人会傻乎乎的认为必须无菌操作等。

今天的医疗是一门科学。要求医生们用实证、用严谨的逻辑去思考去干预。但严谨求实不是画空中楼阁，不是设立一个不切实际的理想模板。任何的措施都是要切合当下实际情况，然后做出最恰当的选择。而不是假定一个必须达到的理想国。

如果患者因为这种紧急处理而并发感染，他又甄珠必较得要控告医生，这就不是医学要回答的问题了……

4，

当符合实际情况下的便宜行事出现了后果怎么办？这个问题医学科学回答不了，但社会正义应当有回答！当一个产后大出血的产妇的子宫被医生故意用纱布填塞止血并滞留体内时，我们的社会准备给这样的医疗行为做出什么判断？是医疗行为失当？

事实上的确有人认定这就是医疗事故！这是某个一贯指责医生的道德洁癖者的发言，尽管他同时为臭名昭著的莆田系医疗打广告。

某道德模范的炎炎大论！

4，最近热映的电影《驴得水》有那么一个角色叫孙校长。他为了教育大众，可以说做了很多有道德瑕疵的事情。但我却很佩服他对理想的坚持。我相信肯定有人说：他为了所谓的理想做出那么多龌蹉事情，你居然不要脸得叫好？但我想说，这个时候就是要权衡利弊了。你不能得到却不付出呀。至于这样的付出是否值得？这需要大家去斟酌斟酌。

有比如这么多年来，中国有那么一群用着最高、最理想的道德标准来要求别人的道德洁癖者。他们吹毛求疵、花样百出得“全°球体“”给人挑毛病。而且他们最喜欢给警察、医生、老师等等挑出很多毛病。他们美其名曰让社会更加美好。为了督促整个社会更加美好，他们忍辱负重的从莆田系之类的拿了不少活动经费。在他们内心世界里，他就是那个忍辱负重的孙校长。不容易呀！